La principal es la que trata de restar validez a su pensamiento con el argumento de que una cosa es explicar desde una perspectiva teórica cómo se forman los conocimientos cuando no se trabaja directamente en el área de educación con los niños, por lo que no sería posible articular mecánicamente principios psicológicos a la práctica escolar.
Piaget presenta su teoría como un proceso secuencial y progresivo, al parecer no se planteó la posibilidad de cualquier especie de involución en el niño; que en algún caso pudiera darse, al olvidar ciertos conocimientos adquiridos. O en caso contrario, tal vez en ese proceso se pudieran obviar ciertos pasos y saltar a estadios muy superiores para su edad, al estilo de un niño prodigio.
Acerca de los estadios del desarrollo, hay quienes intentan considerar a los niños de manera uniforme para determinar los contenidos de enseñanza, sin advertir que las edades que sugiere Piaget, son edades medias, aproximadas, que no intentan explicar a que edad exactamente el niño adquiere su conocimiento, sino la secuencia o proceso en que se adquieren las nociones.
Otros sostienen que Jean Piaget obvió algunos problemas esenciales que se pueden presentar en el desarrollo, como los de orden afectivo o la influencia social, así pues es presentado como un investigador que no toma en cuenta la cultura, donde el sujeto parece ser un organismo solitario que aprende sólo en relación con los objetos de su entorno. En descargo de esto, es satisfactorio notar como sus postulados se han venido aplicando a campos que Él no exploró, como la lectura y la escritura, o el conocimiento del mundo social.
Creo que Piaget subordina la conducta a la lógica y no, como debería ser, la lógica a la conducta. Él cree, por ejemplo, que tanto pensamiento como lenguaje forman parte de la función simbólica más general y pre-existente, evolucionada de la asimilación sensorio-motriz, sin notar que tal asimilación se genera en un medio socio-cultural y estimulativo ya afectado por el lenguaje.
ResponderEliminarEl ejemplo de los sordomudos que poseen la “función simbólica”, aducido por Piaget para fundamentar que hay una lógica prescindente del apoyo lingüístico en su formación -al revés de los ciegos de nacimiento-, es fácilmente refutable, pues el lenguaje gestual de los sordomudos constituye una forma de comunicación equivalente al verbal.
Otra crítica es que si bien Piaget centra su teoría en interacciones del sujeto con su ambiente, jamás las estudió ni les dió mayor importancia, polarizando su interés sólo sobre la mente del sujeto que llamó “epistémico”. Esto ha hecho aparecer la aberración de considerar doctrinaria y dogmáticamente al sujeto como “activo”, obviando que la calificación de activo o pasivo no depende del actor, sino del observador. Así, dependiendo del carácter de la observación, la actuación de una persona puede ser considerada en cualquiera de los dos modos.
Por último,la teoría piagetana se puede etiquetar como “circular”, puesto que en ella un constructo se explica por el otro (ej.: la asimilación por la acomodación y viceversa, sin acudir a criterios de anclaje empírico).
Piaget, en fin, ni siquiera aceptaba que hubiera leyes en psicología. Todos esos defectos han incidido para que desde el constructivismo no se haya podido producir tecnología, teniendo que “importarla” de enfoques más empíricos y pragmáticos que, paradójicamente, son los que los constructivistas más critican. En suma: “No me gusta cómo confeccionaste tu vestido, pero préstamelo para no andar desnudo”.
¿Y las referencias?
ResponderEliminar